|
Prótesis Total de Cadera
Modelo Español 2002.
INTRODUCCIÓN
Éste trabajo nace a partir de las reuniones periódicas que mantienen los servicios de cirugía ortopédica y traumatología de los hospitales comarcales de Cataluña. Allí se apreció, que existía una gran variabilidad en cuanto a indicaciones y filosofías respecto al tipo de implantes utilizados en cirugía protésica de la cadera en nuestros hospitales, es por ello que se acordó iniciar un estudio, con el fin de observar las tendencias de utilización de los diversos implantes según la edad y así establecer un modelo para nuestros centros; éste fue presentado en la XXI reunión de servicios de COT de hospitales comarcales, organizada por el hospital de Martorell (Barcelona) en noviembre de 2001.
En el IV congreso de la SECCA celebrado en Sitges en junio de 2002, se presentó el estudio durante la asamblea de la Sociedad. En el V Congreso SECCA, Gijón 2003 se acordó financiar un estudio a nivel estatal. Presentando los resultados en el VI Congreso SECCA, Burgos 2004
MATERIAL Y MÉTODO
Se envió el cuestionario a 412 centros hospitalarios de España, donde constaba alguna actividad de cirugía ortopédica y traumatología, 9 fueron devueltas por cese de actividad o error en la dirección, en un caso por no atender patología de adultos.
Remitieron el cuestionario debidamente cumplimentado 66 hospitales (Tabla I) pertenecientes a 12 comunidades autónomas, con una representación mayor por parte de Cataluña, siguiendo por orden decreciente de participación, la de Madrid, Valenciana, Galicia, Castilla-León, País Vasco, Andalucía, Navarra, .... las tres últimas tan sólo con dos hospitales. Éstos centros implantaron el año 2002, 7378 prótesis totales de cadera.
Se ponderó a cada hospital en función del número de prótesis implantadas, así pues, por ejemplo, un hospital que haya colocado 368 prótesis tendrá un peso del 5 %, ya que ha implantado el 5 % del total de prótesis incluidas en el estudio (7378).
Se analizaron parámetros correspondientes al cotilo, pares de fricción y al vástago.
Tanto para el cotilo como para el vástago se estudió el tipo de anclaje, si era cementado o de anclaje biológico, también se analizó el tipo de recubrimiento en los componentes no cementados. En el vástago se estudió también la forma,. Con todo ello obtuvimos los rangos de edad donde se indican la prótesis con anclaje híbrido.
|
Arnau de Vilanova. Valencia Germans Trias i Pujol. Badalona
La Zarzuela. Madrid Sant Bernabé. Berga
Txagorritxu. Vitoria Santa Creu i Sant Pau. Barcelona
Ramón y Cajal. Madird Hospital de Palamós
Ppe de Asturias. Alcalá de Henares Joan XXIII. Tarragona
Esperit Sant. Sta Coloma Gramanet Hospital Clínic. Barcelona
Policlínica del Valles. Granollers Dos de Maig. Barcelona
Pius Hospital. Valls Fundació Sanitària. Igualada
Hospital Comarcal. Mora d’Ebre Sant Joan. Reus
Vall d’Hebron. Barcelona Hospital de Bellvitge. Hospitalet
Hospital de Figueres Arnau de Vilanova. Lleida
Verge de la Cinta. Tortosa Gregorio Marañón. Madrid
Hospital de Terrassa Clínica Puerta de Hierro. Madrid
Centre Hospitalari de Manresa Hospital Do Meixoeiro. Vigo
Hospital Sant Camil Francesc de Borja. Gandia
Hospital Sant Jaume d’Olot Hospital Medina del Campo
Fremap Majadahonda Fundación Hospital Alcorcón
Hospital Santa Maria. Lleida Hospital d’0ntinyent
Creu Roja Hospitalet Hospital de Barbastro
Dr. Josep Trueta. Girona Hospital de Galdakao
Hospital de Blanes Hospital de Navarra
Sant Juan de Alicante Hospital General de Castellón
Clínica Ponferrada Clínica Universitaria de Navarra
Hospital General de Vic Hospital La Plana. Villarreal
Hospital Rio Hortega. Valladolid Ntra. Sra. Candelaria. Tenerife
Hosp. Virgen de la Concha. Zamora Hospital Mutua de Terrassa
12 de Octubre. Madrid Hospital de Mataró
Hospital General de Valencia Hospital Clínico de Valencia
Hosp. Basico Serranía de Ronda Hospital El Bierzo. Ponferrada
Virgen del Rocío. Sevilla Fundación Hospital Verin. Orense
Hospital Univ. De La Princesa. Madrid Clínica Sta María Nay. Orense
Clínica Virgen de la Plata. Zafra Hospital Clínico. Santiago de Compostela
Hosp. Cristal-Piñor. Orense Hospital de Cabueñes. Gijón |
Tabla I
RESULTADOS
El primer factor analizado es la distribución existente en cuanto al tipo de prótesis atendiendo a su anclaje, así vemosque mayoritariamente se colocan prótesis no cementadas 59 %, le siguen las híbridas con un 22 % y a poca distancia tenemos las cementadas con un 19 %. Esta distribución es distinta según la comunidad autónoma de que se trate, vemos que las comunidades de Castilla - León, y Galicia, colocan muy por encima de la media estatal, prótesis no cementadas, con porcentajes del 89% y 84 % respectivamente. Las comunidades más cementadoras son el País Vasco y Navarra con un 30 %, siguiéndoles la Catalana y la Valenciana, con un 23% y 24 % respectivamente, quizás por la distinta financiación de los implantes. La comunidad que más prótesis híbridas coloca es la Catalana con un 35 %. Por tanto observamos ya de entrada que existe una gran variabilidad en cuanto a la indicación del tipo de anclaje en función de las distintas comunidades de España.
Cotilo: El 100 % de los hospitales estudiados, colocarían componentes no cementados (anclaje biológico) hasta los 65 años, a partir de aquí la proporción va disminuyendo, y es a partir de los 75 años donde existe el punto de corte con los cementados, hasta llegar a los 80 años, donde solo 8 hospitales (17 %) con un peso de protetización del 11 % colocarían cotilos no cementados a partir de esta edad.
Se ha observado que se prefieren los componentes impactados y con tornillos en un 50 % de los casos, el 38 % press-fit, expansivos el 10 %. Tan solo un 3 % colocaría componentes roscados.
En cuanto al recubrimiento en un 46 % seria microporoso, 20% hidroxiapatita y un 34 % aprovecharía la capacidad osteointegradora de los microporos y la osteoinductora de la hidroxiapatita, colocando componentes microporosos recubiertos de hidroxiapatita.
Vástago: Hasta los 65 años, en una proporción superior al 95 % se colocarían vástagos no cementados, a partir de aquí la indicación de los mismos desciende hasta llegar a los 80 años donde tan solo un 14 % indicaría este tipo de anclaje.
Atendiendo a la forma de los vástagos cementados, vemos que mayoritariamente se utilizan tallos cónicos, tipo Charnley, siguiéndoles los rectos tipo Müller.
Prótesis híbridas: Se observa que se colocan prótesis híbridas a todas las edades, pero estas las encontramos mayoritariamente entre los 65 y 80 años, con una máxima indicación a los 75 años, constituyendo el 20 % de prótesis totales de cadera en esta edad.
Pares de fricción: Hemos visto que por encima de los 65 años el par más utilizado es el polietileno-metal con un 53 %, siendo del 81 % a partir de los 80 años. Hay que resaltar la utilización de este par también en pacientes jóvenes, , pero con los nuevos polietilenos de fibras altamente entrelazadas, colocándose en los menores de 65 años alrededor del 20 %. En menores de 50 años los pares más utilizados son los de cerámica-cerámica y cerámica-polietileno.
A pesar de la gran variabilidad en cuanto a indicación del tipo y filosofía de los implantes, hemos podido extraer de este estudio, un modelo de protetización total de cadera del estado español (fig 1.), modelo que es ligeramente distinto en función de la Comunidad Autónoma estudiada, un ejemplo de ello es la Catalana (fig 2.)
Modelo Español de Prótesis Total de Cadera. 2002
|
EDAD |
< 60 |
60-69 |
70-80 |
> 80 |
|
Cotilo |
100 % biológico |
99 % biológico |
65 % biológico |
78 % cementado |
|
Vástago |
99 % biológico |
> 90 % bioógico |
> 60 % cmenetado |
91 % cementado |
|
Fricción |
55 % cerámica / otros |
50 % poli + met |
70 % poli + met |
81 % poli + met |
|
Prótesis |
BIOLÓGICA |
BIOLÓGICA |
45 % biológica |
CEMENTADA |
Fig 1
Modelo Catalán de Prótesis Total de Cadera. 2002
|
EDAD |
< 55 |
55-64 |
65-74 |
> 75 |
|
Cotilo |
100 % biológico |
100 % biológico |
74 % biológico |
95 % cementado |
|
Vástago |
92 % biológico |
> 50 % bioógico |
> 50 % cmenetado |
100 % cementado |
|
Fricción |
45 % Poli / otros |
> 50 % poli + met |
> 90 % poli + met |
100 % poli + met |
|
Prótesis |
BIOLÓGICA |
BIOLÓGICA |
HÍBRIDA |
CEMENTADA |
Fig 2.
DISCUSIÓN
Sorprende que en un mismo sistema sanitario, en una similar aseguradora pública, pueda existir esta gran variabilidad con el tipo de indicación de implantes, y todos con sus argumentos, con mayor o menor validez.
Creemos, como ya hemos apuntado anteriormente, que la variabilidad existente entre las distintas regiones, y dentro de estas entre los distintos hospitales, más que a argumentos científicos, está relacionada con el tipo de financiación de la cirugía protésica en las distintas comunidades, y a la implantación en mayor o menor grado de las casas comerciales que operan en cada zona.
Este trabajo ha sido realizado gracias al interés y financiación de la Sociedad Española de Cirugía de la Cadera.
Dr. Francesc Pallisó Folch
Dr. Joan Girós Torres
|
